This is why the Democrats lost. pic.twitter.com/5UlljSDOfG
— Visegrád 24 (@visegrad24) November 7, 2024
Page Summary
Expand Cut Tags
No cut tags
Style Credit
- Style: Elegant Notebook for Gold Leaf by
- Resources: Yusuke Kamiyamane and Atle Mo
This is why the Democrats lost. pic.twitter.com/5UlljSDOfG
— Visegrád 24 (@visegrad24) November 7, 2024
(no subject)
Date: 7 Nov 2024 14:52 (UTC)Ещё раз: респы не обвиняли в чём-то жителей США, а только нарушителей закона. Разве речь идёт о том, в каком % эти обвинения доказаны?
(no subject)
Date: 7 Nov 2024 15:11 (UTC)Еще раз — респы не приняли на себя ответственность за проигрыш, а начали обвинять кого угодно, только не себя. Кого именно — не суть важно.
И я склонен согласиться с автором того текста как минимум в одном тезисе: демы провели свою кампанию настолько отвратительно, что проиграли. Причем — проиграли, похоже, разгромно.
На самом же деле — в обоих случаях проиграли команды политтехнологов, сопровождавших выборы. Политтехнологи в принципе не должны "верить" или "не верить", они должны трезво смотреть на реальность и вести своего подопечного так, чтобы он эту реальность и ее особенности (какими бы они ни были — хоть низкими, хоть глупыми, хоть злокозненными и наведенными соперником) использовал для своей победы. В 20-м облажались политтехнологи респов, в 24-м — демов. Только и всего.
(no subject)
Date: 7 Nov 2024 15:56 (UTC)Ну если обвиняли тех, кто в определенной мере действительно виноват, то это нормально. Кстати, насчёт степени — по-видимому, для демолевоты это один из основных рабочих вариантов, ибо они продавливали запрет на требование документов при голосовании.
(no subject)
Date: 7 Nov 2024 16:14 (UTC)Где? В Калифорнии?...
И — нет, никаких "определенных степеней" здесь нет. Политтехнологи были обязаны учесть возможный ущерб и, буде он окажется заметным, найти способы воспрепятствовать ему. Но, скорее всего, они просчитали, что в ключевых местах таких слишком мало, потому особо ими и не парились. Зато потом — на них "списали" свои прощелки в остальных позициях. Бо их электорат — не семи пядей во лбу и разбираться, кто где как "мешал" не станет. Ему достаточно озвучить причину, и этого хватило.
(no subject)
Date: 7 Nov 2024 16:17 (UTC)В итоге — в 15 штатах, не только в Калифорнии. А ещё в 10 можно без фото.
(no subject)
Date: 7 Nov 2024 16:19 (UTC)Swinging states среди этих 15 были?
(no subject)
Date: 7 Nov 2024 16:35 (UTC)25, не 15 ;)
(no subject)
Date: 7 Nov 2024 16:43 (UTC)И все же? ;)
(no subject)
Date: 7 Nov 2024 20:53 (UTC)ЗЫ. А пока Вы заняты, вот Вам про последствия, вероятно, лучшего контроля в Калифорнии
(no subject)
Date: 7 Nov 2024 21:14 (UTC)Нет, не хочется.
Я просто задаю вопросы, ответы на которые могут прояснить реальную картину. Если реальная картина не интересна, а интересна только конспирология с одной стороны — достаточно просто сказать, и я прекращу тратить наше время, как прекратил тратить его на вопросы "глобального потепления".
(no subject)
Date: 8 Nov 2024 06:02 (UTC)Нет, Вы выдвигаете некоторые идеи, которые почему-то пытаетесь отправить доказывать оппонента. Совет — не ленитесь и сами.
ЗЫ. Про глобальное потепление ооочень забавно наблюдать на заметки в инете про подтасовку старых данных демочитерами ;). Со всеми вытекающими оттуда последствиями.
(no subject)
Date: 11 Nov 2024 13:07 (UTC)(no subject)
Date: 11 Nov 2024 13:19 (UTC)Спасибо.
Судя по тому, что Харрис не выиграла ни в одном из Swinging States и на картинке нет ни одного штата с отсутствием требования документов в них красного — эта мулька на выборы не повлияла. Но для отвлечения внимания лохотората — вполне годится.
(no subject)
Date: 11 Nov 2024 13:24 (UTC)То, что Вы принимаете отсутствие данных про красные штаты на картинке за доказательство того, что такого не было вообще, заслуживает отдельного упоминания :-)))
Так что, нашли Вы запрошенное доказательство?
(no subject)
Date: 11 Nov 2024 13:37 (UTC)Ну это как бы логично: раз Трамп выиграл во всех Swinging States, значит, на этой картинке они закрашены красным. Ну и так как мой вопрос был именно о том, существует ли такая веселуха конкретно в Swinging States, а не в тех, где заранее все известно, то я и поискал на картинке хотя бы один "красный" штат с такой надписью. И не нашел.
О каком доказательстве речь? Я не припоминаю, что запрашивал какие-либо доказательства...
(no subject)
Date: 11 Nov 2024 13:40 (UTC)ЗЫ. Т.е. показ данных только по синим штатам на картинке Вы принимаете за доказательство отсутствия такого в красных, так? ЧиТД.
(no subject)
Date: 11 Nov 2024 13:41 (UTC)Просмотрел бегло, не нашел никаких признаков того, чтобы я запрашивал _доказательства_ чего бы то ни было...
(no subject)
Date: 11 Nov 2024 13:45 (UTC)Такого тоже не вижу...
Вижу вопрос ко мне, не хочу ли я что-то доказать — так я на него сразу же и ответил, что не хочу.
(no subject)
Date: 11 Nov 2024 13:47 (UTC)Отсутствие доказательства, ок.
(no subject)
Date: 11 Nov 2024 13:54 (UTC)Ну как бы да. Я доказательств никаких не запрашивал, сам доказывать ничего не собирался — откуда тогда взяться доказательствам, и зачем их искать?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 11 Nov 2024 13:52 (UTC)Что же до показа данных — я вижу то, что на картинке представлено. Синие штаты — с лафой для голосующих, красные — без.
То есть — тут есть ровно два варианта: либо картинка честная и объективная, и лафа для голосующих есть только в демовских штатах (что было бы как бы логично — если штаты по жизни демовские, то и демовские порядки в них проводятся законами, соответственно, там, где у демов явного преимущества нет — они свои порядки продавить не сумели), либо картинка манипулятивная и красные штаты с аналогичными законами в ней по какой-то причине проигнорированы.
В первом случае — именно _доказательством_ картинка служить все равно не может, может быть только иллюстрацией. Во втором — она годится только в качестве примера подтасовки фактов сторонником респов.
Я достаточно развернуто ответил на вопрос о доказательствах?.. 😉
(no subject)
Date: 11 Nov 2024 14:05 (UTC)ЗЫ. Как указано выше, данная картинка является интересной, но не сказано, что она доказывает что-либо. Так что сами, сами...
(no subject)
Date: 11 Nov 2024 14:29 (UTC)Почему "не предоставлено"? Вполне себе предоставлено: отсутствие пометок — тоже информация.
Вот только как интерпретировать эту информацию — возможны варианты. Два лежащих на поверхности я привел. Может, и еще какие есть...
> является интересной, но не сказано, что она доказывает что-либо
Ну дык и я пришел к тому же выводу... И?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
Date: 7 Nov 2024 21:16 (UTC)Не вполне понял — "лучшего контроля" чего именно?
(no subject)
Date: 8 Nov 2024 06:01 (UTC)Как всё запущено... перечитайте, плиз, ссылку, с которой началось обсуждение о, возможно, причине, благодаря которой не случилось экстра 15млн демоголосов.