О левацком мышлении

[itsi]

This is why the Democrats lost. pic.twitter.com/5UlljSDOfG

— Visegrád 24 (@visegrad24) November 7, 2024

Comments

[penetrat0r-v4.livejournal.com]

Т.е. пока не нашли доказательство, о котором я просил — право, выше в комментах посмотреть несложно, не так ли?

ЗЫ. Т.е. показ данных только по синим штатам на картинке Вы принимаете за доказательство отсутствия такого в красных, так? ЧиТД.

[vana-ta11inn.livejournal.com]

Просмотрел бегло, не нашел никаких признаков того, чтобы я запрашивал _доказательства_ чего бы то ни было...

[vana-ta11inn.livejournal.com]

Такого тоже не вижу...

Вижу вопрос ко мне, не хочу ли я что-то доказать — так я на него сразу же и ответил, что не хочу.

[penetrat0r-v4.livejournal.com]

А, тогда ясно.
Отсутствие доказательства, ок.

[vana-ta11inn.livejournal.com]

Ну как бы да. Я доказательств никаких не запрашивал, сам доказывать ничего не собирался — откуда тогда взяться доказательствам, и зачем их искать?

[penetrat0r-v4.livejournal.com]

Бггг :).
Да ладно, всё понятно — глубокомысленные идеи Вам выдвигать не в лом, а вот доказывать их как-то сложнее.

[vana-ta11inn.livejournal.com]

Именно так.

Это не та область знаний, которая меня интересует настолько, чтобы я не только составил себе какое-то определенное мнение по ней, но и был готов его отстаивать.

С другой стороны, когда я вижу логические несостыковки в приглашении к обсуждению — и при этом «маю час і натхнення» — я вполне могу автору такого утверждения задать вопрос, показывающий в сторону этой самой несостыковки. Если автору утверждения интересно — он подумает над ним, неинтересно — проигнорирует. Вот и все...

[vana-ta11inn.livejournal.com]

Что же до показа данных — я вижу то, что на картинке представлено. Синие штаты — с лафой для голосующих, красные — без.

То есть — тут есть ровно два варианта: либо картинка честная и объективная, и лафа для голосующих есть только в демовских штатах (что было бы как бы логично — если штаты по жизни демовские, то и демовские порядки в них проводятся законами, соответственно, там, где у демов явного преимущества нет — они свои порядки продавить не сумели), либо картинка манипулятивная и красные штаты с аналогичными законами в ней по какой-то причине проигнорированы.

В первом случае — именно _доказательством_ картинка служить все равно не может, может быть только иллюстрацией. Во втором — она годится только в качестве примера подтасовки фактов сторонником респов.

Я достаточно развернуто ответил на вопрос о доказательствах?.. 😉

[penetrat0r-v4.livejournal.com]

На картинке не представлено никакой инфы про красные штаты, не так ли?

ЗЫ. Как указано выше, данная картинка является интересной, но не сказано, что она доказывает что-либо. Так что сами, сами...

[vana-ta11inn.livejournal.com]

Почему "не предоставлено"? Вполне себе предоставлено: отсутствие пометок — тоже информация.

Вот только как интерпретировать эту информацию — возможны варианты. Два лежащих на поверхности я привел. Может, и еще какие есть...

> является интересной, но не сказано, что она доказывает что-либо
Ну дык и я пришел к тому же выводу... И?

[penetrat0r-v4.livejournal.com]

Нет, отсутствие информации — это отсутствие информации, остальное — Ваши домыслы.

[vana-ta11inn.livejournal.com]

Не, не так.

Отсутствие информации обычно обозначается прямо: N/A, TBD и прочие аналогичные аббревиатуры. И даже это самое N/A — это тоже информация, только уже не по самому объекту, а по ее представлению автором картинки, текста или чего там еще...

Для тех, кто по жизни работает с информацией — информацией является все. И что сказано, и о чем умолчали, и о чем соврали, и в каком контексте это было проделано...

[penetrat0r-v4.livejournal.com]

Это — картинка. Если в ней что-то не подписано как-то, то это означает, что информации о том, какой там вариант допуска к голосованию (с документами, с документами без фото, без документов) на этой картинке не описан, т.е. нет данных.
Остальное — Ваши хотелки, которые вряд ли принимались во внимание авторами инфографики.

[vana-ta11inn.livejournal.com]

Отсутствие помеченных данных — тоже информация, на основе которой можно делать какие-нибудь выводы или как минимум предположения.

Что принималось во внимание авторами, а что нет — это их вопрос, причем, иногда даже сам набор принятых и не принятых во внимание факторов может кое-что и рассказать об истинных целях творчества таких авторов.

[penetrat0r-v4.livejournal.com]

Делайте, кто ж Вам запрещает. Но, как я уже говорил выше, Ваши предположения я не учитываю, если они не подтверждены пруфами.

[vana-ta11inn.livejournal.com]

Хозяин-барин...

[vana-ta11inn.livejournal.com]

Кстати, насчет ID — вдруг вспомнилось...

И в NYC, и в Калифорнии я многократно с удивлением наблюдал, как народ, расплачиваясь кредиткой, на терминале не PIN вводит, а буквальным образом пишет на экране свою подпись.

Вероятно, такой способ идентификации владельца карты считается более надежным, чем PIN, раз банки пошли на удорожание терминалов и встраивание в них тачскринов...